A história não se manipula

​«Desde que o farmacêutico tem de ocupar-se menos da sua arte de manipular fórmulas do que do simples comércio de remédios que não preparou, os conhecimentos científicos adquiridos laboriosamente tornam-se uma inutilidade ridícula». O desabafo de Almeida Pinto, vertido em 1952 no n.º 78 do Boletim do Grémio Nacional das Farmácias, é filho da frustração de quem se sentia profissionalmente numa «situação deprimente e vexatória». Para o ex-presidente do Grémio, os laboratórios só deveriam produzir medicamentos no caso de a farmácia ser incompetente para o fazer, de a produção redundar em benefício económico para o consumidor, ou de corresponder a uma fórmula específica. Não estando, a seus olhos, preenchido qualquer destes requisitos, defendia a recondução da farmácia à sua função natural. 

Qual rolo compressor, porém, a indústria farmacêutica já empurrara as manipulações para escassos dez por cento do volume de receituário. Quatro anos depois, quando outro antigo dirigente do Grémio Nacional das Farmácias, Silva Carvalho, abordou a evolução do sector – em artigo no Boletim n.º 93, de 1956, significativamente intitulado “Prestígio e decadência da farmácia” – aquele mercado encolhera para metade. Acertava, por isso, na muche, ao reconhecer que o farmacêutico se deixou ultrapassar, tornando-se mero intermediário entre o fabricante e o público, visto pelos utentes «como um “semi caixeiro” de fazendas manufacturadas». 

A tendência já não seria invertida. Os manipulados não tinham só perdido mercado; há muito tinham perdido encanto – uma certa aura de alquimia associada aos boticários de outrora, a poções, emplastros, unguentos e chás. Na Idade Média, o processo que empreendiam, essencialmente mecânico, não exigia conhecimentos teóricos. Daí que resistissem às técnicas químicas, quando em finais do século XVII e início do seguinte se generalizaram. As boticas nem sequer dispunham de instalações e equipamentos necessários. 

Não, não desapareceram por artes mágicas instrumentos indispensáveis à preparação de drogas e compostos, como o pilão e o almofariz, símbolo perene da profissão farmacêutica. Simplesmente, a função ganhou, progressivamente, contornos mais definidos. A manipulação de acordo com fórmulas receitadas por médicos obrigou a uniformizar a prática destes profissionais e a assegurar que a dispensa correspondia à prescrição, através de um quadro de saberes farmacêuticos consolidado. As farmacopeias – a primeira oficial, em Portugal, data de 1794 – cumpriam esse papel. 

A arte de misturar e separar substâncias através de processos químicos é devedora das concepções de Paracelso. O médico suíço-alemão, que também aprendeu ocultismo e artes mágicas, acreditava na possibilidade de produzir um medicamento específico para cada doença. Ao mudar o paradigma, para uma filosofia natural de base química, rompeu com a medicina tradicional, que remontava a Galeno. 

Como o galenismo sobreviveu até ao século XVIII, popularizaram-se em Portugal os “remédios secretos”. O mais conhecido é a “água de Inglaterra”, nome de diversos preparados farmacêuticos baseados em vinhos de quina, para tratar o paludismo. Inicialmente importada de Inglaterra, disseminou-se graças à rede de distribuição montada pelo médico Castro Sarmento. Ficaram na história, também, os “segredos curvianos”, de outro clínico, João Curvo Semedo. «O século XIX e os primeiros anos do século XX marcam diversas transições na farmácia: do boticário, produtor de medicamentos, para o farmacêutico; da farmácia enquanto arte para a ciência farmacêutica; da botica para a farmácia», agora beneficiária do «rigor do microscópio e da balança», assinala João Rui Pita na obra “Dos manipulados à indústria dos medicamentos: ciência e profissão farmacêutica em Portugal (1836-1921)”.

Experientes na produção de medicamentos a partir de plantas, foram os farmacêuticos que, no século XIX, descobriram nelas agentes activos. Como refere Paula Basso em “A farmácia e o medicamento: Uma história concisa”, «a eficácia do princípio activo, agora concentrado como uma substância química em vez de disperso numa droga vegetal, significou que a pureza, a potência, a padronização e a dosagem podiam ser então controladas». Não por acaso, da comissão que elaborou a Farmacopeia de 1876 fizeram parte vários farmacêuticos, como José Tedeshi, Claudino Vicente Leitão, Urbano da Veiga e Pedro José da Silva. 

Por essa altura, Pedro Augusto Franco comercializava vinho nutritivo de carne, por si criado. O farmacêutico inventou ainda o xarope peitoral “James”, patenteado em 1869, e a farinha peitoral ferruginosa. A Farmácia Barral & Irmão era na época famosa pelos seus manipulados, como o creme Barral. Tão famosa que se tornaria a principal fornecedora do Estado. 

Na segunda metade do século XIX, Manuel Vicente de Jesus revelou pioneirismo na produção de pílulas de proto-iodeto de ferro, preparadas segundo o processo de Blancard. Emílio Estácio fundou em 1891 a Companhia Portuguesa de Higiene, primeiro investimento relevante da indústria farmacêutica nacional. Em 1894, foram instalados na Farmácia Andrade, em Lisboa, dois laboratórios – um de análises, outro de esterilizações, o primeiro do género montado no país. Nos alvores do século XX, o Laboratório Normal, do farmacêutico Adriano Mourato Vermelho, apostou na comercialização de Dynamol, um tónico estimulante.

Em “História da Farmácia”, João Rui Pita nota que após a I Guerra Mundial «as farmácias continuam a produzir os medicamentos magistrais, mas a indústria farmacêutica galopava na intenção de ultrapassar esse exclusivo das farmácias de oficina». Foi a rendição do formulário magistral ao nome comercial do medicamento que justificou as referidas queixas dos dois dirigentes do Grémio. É que anúncios para recrutamento de ajudantes de farmácia publicados em meados do século XX no Boletim poderiam dispensar a exigência de conhecimentos de manipulação, conservando apenas traços de carácter do farmacêutico que é suposto resistirem à erosão dos tempos: «honesto, atencioso, apresentável».